domingo, abril 14

Reseñas | Cuando la derecha ignora sus escándalos sexuales

Permítanme compartir con ustedes una de las peores y más importantes noticias recientes de las que probablemente nunca hayan oído hablar. A finales del mes pasado, la Convención Bautista del Sur demanda por abuso sexual resuelta presentó una demanda contra un hombre llamado Paul Pressler por una suma no revelada. La demanda se presentó en 2017 y alegaba que Pressler violó a un hombre llamado Duane Rollins durante décadas, y que las violaciones comenzaron cuando Rollins tenía solo 14 años.

La historia ya sería bastante mala si Pressler fuera sólo un depredador. Pero aunque relativamente desconocido fuera de los círculos evangélicos, es una de las figuras religiosas estadounidenses más importantes del siglo XX. Él y su amiga Paige Patterson, ex presidenta de la Convención Bautista del Sur, son dos de los arquitectos clave del llamado resurgimiento conservador dentro de la SBC

El Resurgimiento Conservador fue un movimiento concebido en la década de 1960 e iniciado en la década de 1970 que buscaba arrebatar el control de la SBC a voces más teológicamente liberales y moderadas. Fue un éxito notable. A medida que muchas denominaciones establecidas se liberalizaron, la SBC giró hacia la derecha y su crecimiento se disparó, convirtiéndose eventualmente en la denominación protestante más grande de los Estados Unidos.

Pressler y Patterson fueron héroes dentro del movimiento. Patterson dirigió seminarios bautistas y se convirtió en presidente de la convención. Pressler fue juez del estado de Texas y ex presidente del Consejo de Política Nacional, una poderosa organización activista cristiana conservadora.

Ambos hombres están ahora en desgracia. En 2018, la Junta Directiva del Seminario Teológico Bautista Southwestern Patterson despedido después de que se descubrió que había manejado gravemente mal las acusaciones de violación, incluso escribiendo en un correo electrónico que quería reunirse a solas con una mujer que había denunciado haber sido violada a “romperlo» – en Southwestern y en otro seminario bautista.

La historia de Pressler es aún peor. La evidencia de que la gente conocía las acusaciones en su contra se remonta a décadas atrás. Por poner sólo dos ejemplos, en 1989, no pasó una verificación de antecedentes del FBI después de que el presidente George HW Bush lo designara para dirigir la Oficina de Ética Gubernamental. Y en 2004, la Primera Iglesia Bautista de Houston acusaciones investigadas que Pressler manoseó y desnudó a un estudiante, consideró su comportamiento «moral y espiritualmente inapropiado» y le advirtió, pero no tomó más medidas.

La historia de Pressler es similar en algunos aspectos a la de Harvey Weinstein. Ambos eran hombres poderosos tan descarados acerca de su mala conducta que era un secreto a voces en sus respectivos mundos. Sin embargo, también eran tan poderosos que un ejército de facilitadores se reunió a su alrededor para protegerlos de las consecuencias de sus acciones. Una sola persona puede ser un depredador, pero se necesita un pueblo para protegerla de la exposición y el castigo.

Al final, fue necesario el juicio de Rollins para exponer las acciones de Pressler. (Pressler, que ahora tiene 93 años, no ha admitido su culpabilidad). desencadenar una amplia investigación sobre conducta sexual inapropiada de la SBC por el Houston Chronicle y el San Antonio Express-News. Su informe, titulado “Abuso de fe«, documentó cientos de casos de abuso sexual dentro de la SBC y llevó a la denominación a encargar una investigación. investigación independiente de su gestión del abuso.

No hay espacio en una sola columna para relatar todos los resultados de la investigación. Pero la conclusión es clara: durante décadas, los sobrevivientes de abuso sexual “fueron ignorados, no creídos o enfrentados con el constante estribillo de que la SBC no podía tomar ninguna medida debido a sus políticas relativas a la autonomía de la iglesia, incluso si eso significaba que los atacantes condenados continuaran para llevar a cabo su ministerio. sin previo aviso o advertencia a su iglesia o congregación actual.

Todos estos hechos son bastante terribles y es importante escribir sobre ellos incluso si sólo podemos dar testimonio de la injusticia. Pero la cobertura mediática, o la falta de ella, de la caída de Pressler también ayuda a explicar por qué estamos tan polarizados como nación.

La derecha estadounidense existe en un entorno mediático que informa en voz alta sobre comportamientos reprensibles en la izquierda o en las instituciones de izquierda. Cuando Weinstein cayó, y esa caída desencadenó la cascada de revelaciones que creó el momento #MeToo, la derecha estaba invadido con comentario sobre las lecciones más amplias del episodio, incluidas las acusaciones mordaces contra una cultura de Hollywood que permitió tanto abuso durante tanto tiempo.

Gran parte de esta retroalimentación fue buena y necesaria. Hollywood merecía ser culpado. Pero la cobertura de los medios de derecha también encaja con una apreciada narrativa conservadora: que los valores sexuales liberales como los de Hollywood conducen invariablemente al abuso. En la América cristiana, esto era más munición para la sensación de que un nosotros justo estaba atacando a un ellos malvado.

Pero historias como la de Pressler complican enormemente esta narrativa. Si tanto los defensores como los enemigos de la revolución sexual tienen sus Harvey Weinstein (es decir, si tanto las instituciones progresistas como las conservadoras pueden permitir el abuso), entonces toda esa claridad moral partidista comienza a desaparecer. Todos enfrentamos la inquietante y humillante realidad de que cualquiera que sea nuestra ideología o teología, no nos convierte en buenas personas. Los que se suponen virtuosos cometen los mismos pecados que los que se presumen malvados.

¿Cómo afronta esta realidad un típico activista conservador? Haciendo como si no existiera. Poco después de que se anunciara el acuerdo con Pressler, busqué declaraciones, comentarios o artículos de los incondicionales conservadores que con tanto celo cubren la mala conducta de la izquierda. El silencio fue ensordecedor. Si sus noticias provienen principalmente de fuentes de derecha, es muy probable que no haya visto esta noticia en absoluto.

yo recuerdo el cobertura mínima del derecho del histórico acuerdo por difamación de Fox News con Dominion Voting Systems, el El mayor acuerdo conocido por difamación en los medios. de todos los tiempos. Regularmente me encuentro con conservadores que pueden conocer los capítulos y versículos de cualquier escándalo de segundo nivel en los «medios liberales» pero que, hasta el día de hoy, no tienen idea de que el medio de noticias preferido de la derecha ha difundido algunas de las mentiras más costosas en historia.

Éste no es el tipo de ignorancia selectiva en la que los consumidores de noticias eligen o fingen no saber algo que conocen bien. Más bien, es una ignorancia cultivada, en la que los medios, las personas influyentes y sus audiencias acuerdan tácitamente no compartir hechos que puedan complicar sus narrativas partidistas.

Por supuesto, la dinámica es aún peor cuando los principales medios de comunicación difunden historias de abuso y mala conducta de los conservadores. Los partidarios conservadores pueden simplemente gritar “¡sesgo de los medios!” y confiar en sus suscriptores para solucionar todo. Para estos seguidores, un escándalo sólo es real cuando las personas en quienes confían lo dicen.

Pero la verdad, toda la verdad, es esencial. Cuento aquí la historia de Pressler tanto para honrar el coraje de los hombres que confrontaron a Pressler como quizás para contribuir a una conversación necesaria en al menos algunos sectores de la América cristiana. Cuando nuestros propios pecados institucionales e individuales son tan atroces, el arrepentimiento humilde y la reforma deberían reemplazar nuestra ira partidista.

El Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el editor. Nos encantaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algo consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.

Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Instagram, TIC Tac, X Y Temas.