Nikki Haley fue criticada esta semana por lo que no dijo. Mientras hacía campaña en New Hampshire para la nominación presidencial republicana, alguien le pidió que nombrara la causa de la Guerra Civil.
Haley, ex gobernadora de Carolina del Sur, bromeó diciendo que no era una “pregunta fácil”. Luego habló de “cómo iba a funcionar el gobierno”, “libertades”, la necesidad del “capitalismo” y las libertades individuales. Cuando la persona que hizo la pregunta observó que no había mencionado la esclavitud, preguntó: «¿Qué quieres que diga sobre la esclavitud?»
A la mañana siguiente, le dijo a un entrevistador de radio que «por supuesto» la guerra tenía que ver con la esclavitud, que ella no estaba eludiendo el tema sino tratando de replantearlo en términos modernos. Si bien no se debe leer demasiado en un solo videoclip, es justo preguntar: ¿Cómo es que la causa de la Guerra Civil no es una pregunta fácil?
Los hechos de nuestra historia son actualmente impugnado, especialmente desde historia. El gobernador Ron DeSantis de Florida ha tomado medidas para restringir lo que considera opiniones despiertas sobre la esclavitud y la raza en las escuelas. Otros estados liderados por republicanos han tomado medidas similares y Donald Trump ha presentado su propia visión confusa del pasado. No es de extrañar que la señora Haley hablara con cautela. La historia de la raza se ha convertido en un tema tan delicado tanto para la derecha como para la izquierda.
Todo esto apunta a una realidad que haríamos bien en afrontar: algunos estadounidenses no creen que la esclavitud fuera la causa de la Guerra Civil. Conocí a algunos de ellos mientras hablaba de un libro reciente sobre Abraham Lincoln.
Hace unos días, una persona que llamó a C-SPAN identificada como “William en Lansford, Pensilvania”, me dijo lo siguiente: “La Guerra Civil no se trató de esclavitud. Se trataba de conflictos entre estados por dinero”.
Esta no era la primera vez que escuchaba tales declaraciones. No es difícil ver por qué un candidato podría evitar involucrarse demasiado con los votantes sobre este tema.
Pero el resto de nosotros podemos armarnos de algunos datos básicos. Mucho más que la mayoría de los acontecimientos históricos, la Guerra Civil es objeto de debate tanto entre la gente corriente como entre los historiadores. (Lincoln la llamó «una guerra popular» y ahora es una historia popular. Recientemente asistí al Foro anual de Lincoln en Gettysburg, Pensilvania, donde académicos compartieron sala con cientos de superfans.) Si queremos preservar nuestra historia, debemos Podemos prepararnos para responder con calma y con hechos cuando alguien hace una afirmación cuestionable. La evidencia muestra cómo fue la guerra. También muestra por qué algunas personas piensan que no se trataba de esclavitud y por qué es importante un siglo y medio después.
La prueba es sencilla. Los estados del sur rechazaron la elección de Lincoln en 1860 como presidente del Partido Republicano contra la esclavitud. Carolina del Sur fue el primero de 11 estados en intentar abandonar la Unión, y los confederados dispararon el primer tiro de la Guerra Civil en Fort Sumter en el puerto de Charleston.
Los líderes de la futura nueva república nombraron la esclavitud como su causa. Alexander H. Stephens, vicepresidente de la Confederación, pronunció un discurso en 1861 en el que declaró que la «suposición de la igualdad de las razas» era «un error» y «un fundamento arenoso» para el país que pretendía abandonar. .
Más de 30 años de agitación por la esclavitud precedieron a la guerra. Los líderes antiesclavistas del Norte denunciaron cada vez más enérgicamente la institución del Sur y finalmente se organizaron a través del nuevo Partido Republicano para capturar el poder político. Los líderes del Sur, que alguna vez vieron la esclavitud como un legado trágico de la época colonial, la defendieron cada vez más como algo moral y bueno.
Después de la derrota del Sur en 1865, estos hechos obvios quedaron oscurecidos. Los ex confederados retrataron a sus héroes de guerra, como Robert E. Lee, como defensores de su estado natal en lugar de defensores de la esclavitud.
Las Hijas Unidas de la Confederación hicieron campaña durante generaciones para restar importancia al papel de la esclavitud en la guerra. En un discurso de 1924 en la convención anual del grupo, Hollins N. Randolph afirmó que los «hombres del Sur» habían «luchado a muerte» por «la libertad del individuo, por el hogar y por el gran principio de la autonomía local». No importa que fuera “la libertad del individuo” poseer a otros seres humanos. El discurso abogó por recaudar fondos para un gran monumento confederado que aún se mantiene en pie en Stone Mountain, Georgia.
Más allá del énfasis, los historiadores han cuestionado muchas facetas del largo camino hacia la guerra. Para dar sólo un ejemplo del inmenso cuerpo de trabajo científico: T. Harry Williams, un escritor del siglo XX, culpó a los capitalistas del Norte por la guerra. Dijo que anticipaban “grandes recompensas” al sacar del poder a los aristócratas pro-esclavitud y remodelar la economía en beneficio de sus propias fábricas y ferrocarriles. Pero en realidad, tales argumentos dan lugar a diferentes interpretaciones de cómo Estados Unidos llegó a librar una guerra contra la esclavitud.
Hoy en día, algunas personas citan a Lincoln –con precisión– diciendo que su principal objetivo de guerra era preservar la Unión, no poner fin a la esclavitud. Pero estas citas no pueden respaldar ningún argumento más que un meme en las redes sociales. Lincoln también declaró que la esclavitud era «la causa de la guerra». Preservar la Unión requirió en última instancia la destrucción de la esclavitud.
Parece que la gente cuestiona los registros históricos menos por dudas sobre el pasado que por conflictos en el presente. Algunos conservadores creen que los progresistas utilizan la esclavitud como un garrote contra ellos en los debates modernos sobre raza e igualdad.
El primer presidente republicano no veía la esclavitud ni como un garrote ni como algo que debía ocultarse. En una carta de 1864, describió la esclavitud como un «gran error» y añadió que los pueblos tanto del Norte como del Sur compartían «complicidad en este error».
Complicidad. Lincoln afirmó la responsabilidad de su país por no cumplir su promesa de igualdad. Todavía creía en el país y sus promesas.
Lincoln nunca afirmó ser moralmente superior a sus compatriotas. Se centró en un sistema inmoral, que trabajó para restringirlo y luego destruirlo. El fin de la esclavitud es ahora parte del legado de este país. También es parte del legado del partido de Lincoln, aunque el ejemplo de Haley muestra que puede ser difícil para los candidatos republicanos hablar de ello.
Steve Inskeep, copresentador de «Morning Edition» y «Up First» de NPR, es el autor de «Differ We Must: How Lincoln Succeeded in a Divided America».
El Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el editor. Nos encantaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algo consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Instagram, TIC Tac, X Y Temas.
